Mahkamah Kasasi setuju dan ditamatkan acaranya
Ketika Rusia adalah menandatangani New York times, ada tanggapan antara beberapa pengamal dan tara pengguna bahwa Rusia adalah bukan satu tara mesra bidang kuasaIni adalah pandangan, tidak syak lagi, yang disebabkan oleh dilihat keraguan mahkamah rusia dan adalah penggerak belakang banyak investor asing menjalankan perniagaan di Rusia memasuki kontrak subjek ke bahasa inggeris undang-undang dengan pertikaian yang perlu diselesaikan oleh tara antarabangsa di neutral tempat. Bagaimanapun, tiga baru-baru ini keputusan yang mencadangkan sana telah kecil, tapi jelas, perubahan laut dalam pendekatan mahkamah rusia. Blog ini menganggap orang-orang keputusan dan menunjukkan bahwa Rusia dilihat permusuhan terhadap tara antarabangsa, ke tahap tertentu, pencairan. Pertama adalah keputusan dari desember Persekutuan Tara Mahkamah dalam Merah Membakar Modal v ZAO Syarikat Faktor Eurocommerz (Kes Tidak. Keputusan anda adalah penting sebagai mahkamah mengesahkan sah pilihan bidang kuasa fasal dan menolak formalistik permohonan Kod Tara Prosedur memihak menyedari diakui oleh prinsip-prinsip. Merah Membakar Modal mengajukan tuntutan mahkamah rusia mencari pemulihan hutang dari Eurocommerz di bawah perjanjian kredit. Resolusi pertikaian klausa dalam perjanjian kredit diperlukan pertikaian yang diserahkan untuk LCIA tara. Bagaimanapun, ia juga dengan syarat jika Merah Membakar membantah untuk tara sebelum pelantikan oleh itu, ia bisa permintaan yang pertikaian didengar oleh negeri mahkamah, dengan syarat seperti itu raya telah sah dibuat. Mahkamah mulanya mengambil biasa pendekatan formalistik dalam menggunakan undang-undang. Ia ditamatkan perbicaraan dibuat tanpa hal untuk kontrak ketentuan perjanjian kredit berdasarkan Artikel Kod Tara Prosedur, yang menyediakan yang Tara negeri Mahkamah harus menghentikan prosiding jika pihak cabaran bidang kuasa atas alasan yang berkaitan kontrak mengandungi tara fasal. Merah Membakar berjaya dicabar mulanya penghakiman di mahkamah rayuan dan Eurocommerz kemudian merayu untuk Persekutuan Tara Mahkamah. Persekutuan Tara Mahkamah mendapati bahawa pertikaian fasal adalah sah dan berkesan dan yang Merah Membakar bisa memilih untuk membawa sebelum tuntutan mahkamah rusia. Ia berkata kredit perjanjian dengan syarat yang lebih besar hak untuk membiayai pesta (iaitu Merah Membakar) dalam menghormati pilihan forum. Mahkamah juga dianggap sebagai perdagangan posisi parti dan mendapati ia munasabah yang perjanjian melindungi kepentingan pesta di risiko (iaitu membiayai pesta). Ia adalah penting bahwa mahkamah tidak hanya ditegakkan pilihan bidang kuasa fasal, tetapi ia juga menolak formalistik permohonan Artikel Kod Tara. Sesungguhnya, itu penghakiman adalah penting langkah ke arah penggunaan antarabangsa kewangan standard Rusia, khususnya penguatkuasaan pilihan bidang kuasa fasal (walaupun dalam kes ini menyedari bahawa Merah Membakar tidak mahu untuk menghalang). Kedua adalah keputusan agustus dari Pengadilan Federal Moscow Sirkuit Pengadilan (Kes Tidak. Keputusan menegaskan kembali langkah-langkah sementara yang diberikan oleh Pengadilan Merayu pada bulan julai tahun dalam menyokong LCIA timbangtara dimulakan dengan Astor Terhad (Cyprus) terhadap rusia ahli perniagaan, Shalva Chigirinsky. Langkah-langkah sementara yang dikeluarkan oleh asing mahkamah dan timbang tribunal tidak dikuatkuasakan di Rusia karena mereka tidak memenuhi kriteria muktamad dan bahan seperti yang dinyatakan oleh fasal Maklumat Surat Ada Presidium Agung Tara Mahkamah, tanggal bulan julai tahun. Oleh karena itu, satu-satunya cara mendapatkan memperdebatkan pihak' kepentingan dalam berterusan asing tara adalah untuk mendapatkan langkah-langkah sementara dari mahkamah rusia.
Ketika kemungkinan mendapatkan bantuan sementara dalam menyokong tara telah ada sejak tahun saat baru Tara Prosedur Kodenya telah diterima, sehingga Astor keputusan ia masih tidak jelas sama ada kemungkinan itu dilanjutkan untuk tara berdasarkan di luar Rusia.
Pada bulan April, Astor bermula LCIA tara tindakan terhadap Mr Chigirinsky menuntut pembayaran atas KITA$ juta di bawah jaminan (Pemerintah Tidak, tanggal bulan April tahun). Astor juga digunakan untuk rusia Tara Mahkamah untuk beku perintah lebih Mr Chigirinsky real estate di Moscow.
Ini aplikasi ditolak oleh Tara Mahkamah mulanya, tetapi diberikan pada rayuan.
Bagaimanapun, Mr Chigirinsky mantan isteri berjaya mencabar keputusan Mahkamah Rayuan berdebat, antara lain, bahawa Tara Mahkamah tidak memiliki bidang kuasa kerana pertikaian yang terlibat individu. Astor kemudian merayu Mahkamah Kasasi penghakiman untuk Agung Tara Mahkamah. Rayuan itu berjaya dan Agung Tara Mahkamah mengarahkan hal untuk menjadi semula oleh Kasasi Pengadilan, yang kemudian ditegakkan pembekuan perintah. Walaupun utama pertahanan argumen yang berkaitan dengan kekurangan bidang kuasa dan aturan pemilikan harta berikut perceraian, kesimpulan yang penting adalah yang Agung Tara Mahkamah disahkan ia adalah mungkin untuk mendapatkan bantuan sementara dari rusia Tara Mahkamah dalam menyokong asing timbang acaranya. Agung Tara Mahkamah juga menyatakan bahwa langkah-langkah sementara untuk menyokong tara harus diberikan mengikut peraturan umum mengawal langkah-langkah sementara. Akhirnya, ada keputusan agustus dari Mahkamah Kasasi Moscow Persekutuan Litar di Erick van Egeraat Berkaitan Arkitek B.
Dalam kes ini, mahkamah diadakan itu fakta bahwa pihak yang dinamakan oleh telah berbicara pada sidang dianjurkan dan didukung oleh undang-undang firma pihak yang bertentangan peguam tidak, per se, memberi kesan yang kesaksamaan tengah.
Undang-undang rusia memberikan yang satu tengah mesti mendedahkan mana-mana keadaan yang mungkin menimbulkan wajar keraguan seperti beliau kesaksamaan atau kemerdekaan. Berdasarkan apa-apa pendedahan, pesta untuk tara mungkin mencabar tengah. Yang tengah kegagalan untuk memberi maklumat tersebut di masa beliau pelantikan mungkin juga berfungsi sebagai alasan untuk menarik timbang anugerah. Sebelum keputusan dalam Erick van Egeraat, telah ketidakpastian dalam Rusia seperti yang tepat ujian kesaksamaan untuk tara.
Ketidakpastian yang menyebabkan dari keputusan dalam OAO NK Rosneft v.
A-), di mana Rosneft digunakan untuk ketepikan empat Anugerah yang telah dikeluarkan oleh International Mahkamah Komersial Tara Moscow Chamber of Commerce.
(Belanda) v Modal Pantat LLC (Kes No
Dalam Rosneft, Yukos Ibu negara pihak yang dinamakan oleh telah berbicara pada sidang dianjurkan dan didukung oleh undang-undang firma mewakili Yukos Modal. Dalam memutuskan untuk ketepikan Anugerah, Agung Tara Mahkamah mengulas yang tara mesti mendedahkan hubungan mereka untuk pengacara legal di masa pelantikan mereka. Bagaimanapun, mahkamah tidak jelas peraturan sama ada penyertaan dalam persidangan mungkin mempengaruhi berat sebelah tara, yang dipimpin untuk kebimbangan besar di rusia tara bulatan mengenai rusia mahkamah sikap untuk tara yang muncul di acara akademik teratur dan atau disponsori oleh mengarahkan peguam. Dalam Erick van Egeraat, mahkamah menolak Modal Kumpulan tuntutan yang di tengah adalah tidak adil.
Mahkamah berdasarkan pemerintah di dua khusus argumen: (aku)firma hukum hanya bertindak sebagai dipanggil"maklumat sponsor"(mempromosikan persidangan antara pelanggan dan rakan-rakan).
Ia tidak mempunyai pengaruh ke atas sama ada program persidangan atau di pembesar suara' senarai. (ii)penyertaan ahli-ahli dalam persidangan itu tidak buat apa-apa kebergantungan atau komersial minat dengan firma hukum. Bagaimanapun, mahkamah lagi menyatakan bahawa seorang ahli-ahli kita terlibat dalam acara akademik mesti diketahui oleh pihak lain, jika tidak, ini adalah alasan untuk mengetepikan anugerah.
Keputusan membawa beberapa kejelasan untuk isu mencabar tara' kesaksamaan di mahkamah rusia.
Khususnya, ia menggambarkan yang kesaksamaan ujian berdasarkan mewujudkan sama ada apa-apa interaksi mewujudkan kebergantungan atau kepentingan komersial antara firma hukum dan yang tengah. Berikut Erick van Egeraat keputusan, pada agustus, rusia Chamber of Commerce dan Industri diluluskan Peraturan pada Keadilan dan Kebebasan Tara - ini adalah pertama kalinya itu seperti peraturan telah diterima di Rusia.
Peraturan yang tidak terikat, tetapi mengambil kira IBA garis Panduan pada Konflik Kepentingan dan peraturan pelbagai antarabangsa timbang pusat.
Diambil bersama-sama, Erick van Egeraat keputusan dan Peraturan telah mencipta canggih menetapkan garis panduan untuk memerintah tara' kesaksamaan di Rusia - pertanyaan sekarang adalah berapa rangka kerja ini akan digunakan dalam praktek.
Ini tiga keputusan semua positif bidang perkembangan dalam menyokong kepentingan pihak arbitrating di Rusia atau mencari untuk rusia mahkamah untuk membantu dengan tara antarabangsa.
Tentu saja, masih jalan yang panjang untuk pergi sebelum Rusia akan dilihat sebagai pro-bidang kuasa tara.
Memang, banyak pihak masih melaporkan masalah menguatkuasakan timbang anugerah di Rusia, terutama terhadap negeri entitas. Bagaimanapun, jika Moscow akan mencapai yang bercita-cita tinggi tujuan menjadi seorang kewangan utama pusat, maka yang canggih dan telus set tara undang-undang akan perlu selari dengan apa-apa lebih luas kehakiman pembaharuan - keputusan ini mungkin tiga langkah-langkah kecil ke jalan itu. Untuk memastikan anda tidak terlepas tetap update dari Kluwer Tara Blog, sila melanggan di sini. Analisis yang hebat. Rusia tara undang-undang agak up to date, khusus dengan yang baru amendements datang dalam masa depan yang terdekat ke garis dengan UNCITRAL Model undang-Undang. Oleh itu, semuanya bermuara pada mahkamah' sikap terhadap tara yang pasti bertambah baik. Kerja-kerja hebat! Ini adalah jenis maklumat yang ditakdirkan untuk dibagi pada seluruh internet. Malu pada Google untuk tidak lagi kedudukan ini menerbitkan lebih tinggi! Datang di atas dan berbincang dengan laman web saya.
